注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

《三命旨归》

详细阐述唐宋时期三命八字理论的师门秘抄

 
 
 

日志

 
 

关于“七星打劫”的讨论  

2007-12-30 20:16:42|  分类: 风水 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
作者:易海一黍
发表时间:2003-6-22 17:55
首次披露赣南杨派“北斗七星去打劫”之谜
首次披露《天玉经》中“北斗七星去打劫,离宮要相合”的千古不传之秘
北斗七星位于天球之北方。壬子癸三山位于地球北方。“打劫”即强行利用、收纳它卦堂气之意。
杨公风水术是以七十二龙为中心格龙定向的。与世上广为流传的“三合”风水有本质上的区别。
北斗有七星,坎卦壬、子、癸三山下的挨星有九个。为什么不说“北斗九星”,而说“北斗七星”呢?
原来,杨公认为天气是不入地的,天干壬、癸二山的正中乃是空亡龙,所以“北斗”方——坎卦三山九龙中,只有七龙(即七星)可用,这就是“北斗七星去打劫”的意思。
壬、子、癸三山可用的“七星”即七龙中,有水龙二、金龙二、火龙、土龙、木龙各一,“离宫要相合”是指丙午丁方的砂水要与所用的龙相配,例如,戊子来龙入首,立子山正针火龙坐度,丙午是火龙的帝旺宫,丁是衰宫,丙午二方有秀砂高耸,或有秀水朝来,丁方平伏,这就叫相合;丙子水龙入首,立子山兼壬水龙坐度,丙午丁是水龙的胎养之位,是六秀之吉位之一,有秀丽之砂水,也是相合。但如果是甲子金龙入首,立壬山兼子金龙坐度,丙午是沐浴之位,有水朝来是谓桃花水上堂,主后代嫖赌败家,此即为不相合。如果是壬子木龙入首,立癸山兼子木龙坐度,丙午是木龙的死宫,丁是木龙的墓库,如果丙午丁三方有水朝来是为死墓水上堂,大凶,也是不相合。
举一而反三,东斗、西斗、南斗同样存在“七星去打劫”,对宫要相合的问题。“七星打劫”的意思就是指对宫的砂水要临禄、旺二宫或三吉六秀吉位,与“乾山乾向水流乾,乾峰出状元;......”是基本意思是一致的。所不同的是,“乾山乾向水流乾,乾峰出状元;......”是在来龙真的情况之下的口诀,而打劫之法是在来龙不真的情况下利用对宫的砂水旺气而立向的一种特殊方法。
打劫法虽然见效甚快,但因低运不长,每隔一定时间就要修缮一次,否则衰败也快。
“北斗七星去打劫”一句,争论了几百年,玄空的各个不同流派中也争吵不休,张三说李四流派的七星打劫是错的,李四又说张三流派的七星打劫是错的,没有一个定论。其实所有玄空学派都因为与杨公风水术之间没有师承,不知道杨公风水术七十二龙的奥妙,对《天玉经》七星打劫的理解根本上就是错的
作者:fungshuichan
发表时间:2003-6-23 12:54
引用:
易海一黍 于 2003-6-22 05:55 PM 写道:首次披露《天玉经》中“北斗七星去打劫,离宮要相合”的千古不传之秘 北斗七星位于天球之北方。壬子癸三山位于地球北方。“打劫”即强行利用、收纳它卦堂气之意。 杨公风水术是以七十二龙为中心格龙 ...
易海兄:弟觀乎兄之文章,乃源於三合之法(今妨间所謂之三合,多是指辜托長老及張九儀之法加四大局),兄之用法今己較小人會運用了,然此法弟亦曾略有研究,請教兄如用於陽宅操作上會否有困難?
另如網友如對三合有興趣者,弟推篤"地理條貫"一書。此乃小弟認為最好之三合書籍
作者:易海一黍
发表时间:2003-6-23 18:39
阴阳一半同,杨公风水术在阳宅的理气上同样好用,但不能将阴宅的方法全部直接用在阳宅上
作者:陈政儒
发表时间:2003-6-26 18:10
引用:
易海一黍 于 2003-6-22 05:55 PM 写道:首次披露《天玉经》中“北斗七星去打劫,离宮要相合”的千古不传之秘 北斗七星位于天球之北方。壬子癸三山位于地球北方。“打劫”即强行利用、收纳它卦堂气之意。 杨公风水术是以七十二龙为中心格龙 ...
易兄,打劫之解析可谓多矣,鄙著《勘舆正经》中蒋谈和我的注解列于下,供参考。
经文:
识得父母三般卦,便是真神路。
北斗七星去打劫,离宫要相合。
蒋注:上二句引起下文之义,言识得三般卦父母,已是真神路矣,犹须晓得北斗七星打劫之法,则三般卦之精髓方得,而最上一乘作用也,北斗云何?知离宫之相合,即知北斗之义矣。
谈注:此论得气悠久之作法,北斗七星打劫之法,蒋氏谓三般卦之精髓,最上一乘之作用,世之论此者多矣,有以离宫为南方之卦位者,有以离为远离之离者,北斗七星,即八卦之代名词,不云九星而云七星,玩此当以远离之离字为合法,蒋氏曰最上一乘,可知亦并非以南方离卦为言,打劫二字,属於先时借用,未到旺运而先收之,即打劫之意,父母三般卦,直达补救,均在此中取用,而打劫为最上一乘,此非指直达而属於补救,非目前之旺运,而属于将来之旺运为无疑,将来者,即离开目下之旺运,以目下论,当然是衰死,而现在不妨先时劫夺而取用之,此即打劫之意也。上下两元,共成八运,而八卦每卦本身,皆有当令之旺运,此为份内应得之权威,无须劫夺,所以除自己本卦,只有七卦之气可借用,言七星者,八个运中,可收得七卦也。如奥语甲癸申,贪狼一路行,亦即打劫之意,并非贪狼,而当贪狼当运之一白运,即可先时取用之,山水不为害,雌雄仍相见,一运而至三运,一与三距离不下四十年,而已可收用之,此即七星打劫之一也。其余各山,均有先时借用之一法,不妨直达,无碍补救,岂非最上一乘之作用乎,若不然,则一出本身旺运,即犯阴阳相乘,即以甲癸申而论,至三运取用,初交四缘,即犯正神而相乘矣,卦气之促,殊为可畏,此打劫之所由来也。欲明此中原理,务必明白父母三般卦之真神路,即能使用打劫法,否则欲先收远离之气运,以为补救,而目前本运,已失其生旺之气,而反为害,画虎不成反类犬,岂不太惜哉,用得则最上一乘而悠久无疵矣,三般卦之作法 ,统篇已屡言之,打劫乃其精髓之作法,蒋公所言,诚不诬也。世俗对此打劫一法,有种种论断者,鄙以为皆失其所以然之理矣,曰七星者,非全收七个气运也。乃七星中,任取一星之卦气,而先时劫用之,如上述之贪狼打劫禄存,乃其一例也。明乎三般卦,则可劫不可劫,劫之长短,概可知矣。
陈传:
此段之“父母三般卦”非前天地父母三般卦之谓,乃东西南北三般卦及其父母之意。识得三般卦及其父母之作用即为真神路矣。然三般卦均有打劫在焉,受劫之卦须离开本宫,离宫之一卦仍须另外合成三般卦,这是三卦有机一体的关键,是五行流通之关键也。此处之离字非坎离之离,而是分离之离。打劫不是目前劫将来之气,而是劫似离而又另合三般卦之气,每组三般卦中七劫一,故称七星打劫,前段就是七星打劫(“坎离水火中天过”段)离宫相合之典范,宝照中取贪取辅也是令受劫之卦离宫相合之作法,由三般卦和挨星推排而得,是三元不替之唯一有效作法,是活用玄空挨星秘中之秘,真知挨星者必知打劫,必知受劫而离宫相合之原理。
作者:易海一黍
发表时间:2003-6-26 19:17
陈政儒友对玄空深有研究,用玄空的观点解释“七星打劫”,道理比沈氏要通顺得多。对深刻理解玄空的理论很有启发。
所谓“打劫”,即包含强行、抢夺的意思,赣南杨公风水术讲究龙水向三者要在同一个局内,而且要求龙真穴的,来龙真是不需要“打劫”的,因为龙真穴的的地方,堂局开口是天造地设的,只有一个坐向可用。
需要用“打劫”之法者,是在来龙不真的情况下,立坐穴时对宫有禄旺或三吉六秀之砂水可收纳,堂气旺盛的情况之下才可用之,实际上是一种脱龙就局的做法。杨公没有元运的说法,是按照堂局和龙的实际情况来看各房各代吉凶祸福的。如果明堂宽敞,朝山重重,秀水对朝,则用“打劫”之法也可兴旺数十载。一但走到行龙运时,如果不及时修缮,即一败涂地。
作者:陈政儒
发表时间:2003-6-27 06:53
引用:
易海一黍 于 2003-6-26 07:17 PM 写道:陈政儒友对玄空深有研究,用玄空的观点解释“七星打劫”,道理比沈氏要通顺得多。对深刻理解玄空的理论很有启发。所谓“打劫”,即包含强行、抢夺的意思,赣南杨公风水术讲究龙水向三者要在同一个局内,而且要求 ...
谢谢表扬。实际上,我对七星打劫、三般卦、挨星及城门诀之理解全是从阴阳顺逆的角度出发的,这样可以将杨公师徒之四部著作从头至尾字字句句解通,并在实践中得以验证,因此相信自己的理解正确。但究竟是否真的理解对了,或者是否全面了,则还得经受更多的检验。易友们的意见我也很乐意参考。希望易海兄多发表你的见解,互相参祥印证
作者:niuid
发表时间:2003-6-27 08:37
引用:
陈政儒 于 2003-6-27 06:53 写道:谢谢表扬。实际上,我对七星打劫、三般卦、挨星及城门诀之理解全是从阴阳顺逆的角度出发的,这样可以将杨公师徒之四部著作从头至尾字字句句解通,并在实践中得以验证,因此相信自己的理解正确。但究竟是否真的理解 ...
高手爭鳴,我等初哥有富拉
作者:陈政儒
发表时间:2003-6-27 12:59
引用:
niuid 于 2003-6-27 08:37 AM 写道:高手爭鳴,我等初哥有富拉
不同之意见争论对持不同意见者之认识发展很有帮助。易兄所用之七十二龙在很多罗盘上均见到,而之前并未见哪本书能将其用法交待得较清楚,是否正宗江西杨公风水所用也未有定论,争论很有意义呀
作者:易海一黍
发表时间:2003-6-27 21:25
引用:
陈政儒 于 2003-6-27 12:59 写道:不同之意见争论对持不同意见者之认识发展很有帮助。易兄所用之七十二龙在很多罗盘上均见到,而之前并未见哪本书能将其用法交待得较清楚,是否正宗江西杨公风水所用也未有定论,争论很有意义呀。
杨公门人代代相传的心传是不著文字的。正因为此,明清时代许多高智商的文人费尽心机也没有办法破译杨公经典的真义,所写之书均与杨公的真实意义相差甚远。对这个问题我只能讲这些了,多说无益。
作者:陈政儒
发表时间:2003-6-27 21:43
引用:
易海一黍 于 2003-6-27 09:25 PM 写道:杨公门人代代相传的心传是不著文字的。正因为此,明清时代许多高智商的文人费尽心机也没有办法破译杨公经典的真义,所写之书均与杨公的真实意义相差甚远。对这个问题我只能讲这些了,多说无益。
据说天玉也是到了宋朝才得见,而宝照是何时面世的更不清楚,据说开头一样是在杨公门徒中秘密流传。口传之诀肯定是有的,但不可能与经文相左,只是用于解析、贯通经文而已。易兄你说对吗?
作者:易海一黍
发表时间:2003-6-27 21:53
引用:
陈政儒 于 2003-6-27 21:43 写道:据说天玉也是到了宋朝才得见,而宝照是何时面世的更不清楚,据说开头一样是在杨公门徒中秘密流传。口传之诀肯定是有的,但不可能与经文相左,只是用于解析、贯通经文而已。易兄你说对吗?
《天玉经》是杨公传授给弟子曾文辿的经文,经文的最后已经提到这件事了“汝今傳得地中仙,玄空妙难言”,“更有收山出煞诀,亦兼为汝说。”印书的年代应该是在宋朝以后的事。宋代赖布衣创制了人盘,而《天玉经》只字未提到人盘,这也可以证明《天玉经》不可能是宋代的作品。
作者:救贫居士
发表时间:2003-6-30 13:32
引用:
陈政儒 于 2003-6-27 09:43 PM 写道:据说天玉也是到了宋朝才得见,而宝照是何时面世的更不清楚,据说开头一样是在杨公门徒中秘密流传。口传之诀肯定是有的,但不可能与经文相左,只是用于解析、贯通经文而已。易兄你说对吗?
咳!其实打劫有个秘本哑儿经是很好的,如果可以解释这个就可以知道打劫!陈老兄的堪舆功夫也非常好!但是用三合来解释我觉得是仁者见之而已,非为释义! 我派所传也不是这样的,比如:七星是就星之逆,是章氏明白说出,但是什么是离呢?什么是坎呢?我这里透露下,其实是:离是向首,坎是坐山,我派打劫分山水打劫,可以完全解释哑儿经,和天玉的一样,但是我觉得现在解释打劫的很派别,其中“合”是很难的,所以这个合字这里不能讲了,但是不是合十等意义!就是三般卦挨星法,中义明先生也未明白说明,玄空逸骗新解是一般的说明!并非真的父母三般卦法
作者:陈政儒
发表时间:2003-7-1 00:49
引用:
救贫居士 于 2003-6-30 01:32 PM 写道:咳!其实打劫有个秘本哑儿经是很好的,如果可以解释这个就可以知道打劫!陈老兄的堪舆功夫也非常好!但是用三合来解释我觉得是仁者见之而已,非为释义! 我派所传也不是这样的,比如:七星是就星之逆,是章氏明白 ...
救贫居士:
你好。很高兴与阁下讨论有关打劫这一问题。你怎样看出我是用三合来解析打劫的呢?实际上,打劫存在于三般卦之每一卦之中,但三卦又互相合,其合之原因在于卦中有劫,遇劫不另合则五行不能流通而非吉矣。知道打劫则知三般卦之运用关键,并非三般卦之外另有打劫之作法也。虽解析“寅申巳亥水来长”段时与三合相似,但我并不认同三合之基本用法,我认为三合之基本用法并不符合杨公挨星之旨,这一点务必说明,以免误会
作者:救贫居士
发表时间:2003-7-1 20:34
是啊!我明白!当然我也不同意三合的解释!
引用:
陈政儒 于 2003-7-1 12:49 AM 写道:救贫居士: 你好。很高兴与阁下讨论有关打劫这一问题。你怎样看出我是用三合来解析打劫的呢?实际上,打劫存在于三般卦之每一卦之中,但三卦又互相合,其合之原因在于卦中有劫,遇劫不另合则五行不能流通而非 ...
这样的解释实际上也非常牵强!我不想作过多解释!免得误会!我的资料里面有透露!
作者:易海一黍
发表时间:2003-7-1 21:28
引用:
救贫居士 于 2003-7-1 20:34 写道:这样的解释实际上也非常牵强!我不想作过多解释!免得误会!我的资料里面有透露!
学术之间的百家争鸣是很正常的,百花齐放是值得庆贺的,各人有各人的观点也是很正常的。但是个人的观点是否符合杨公的经文真义却是另一回事,与杨公堪舆实践不一致的观点却不能说成是杨公的理法,这是一个原则问题。应该支持鼓励发明创造,理论也应该根据发展了的时代有所发展,但是这种发展与是不是杨公的理论,这是另一个问题。
与杨公堪舆实践不一致的理论不管如何完备,也不能强加在杨公的名下。如果有版权,我想,如果杨公再世,我相信杨公也不会要这种版权。要注解杨公的经文,如果连杨公所做的古墓、古宅也没有考察过一个的话,这种解释无论在理论上讲得如何的圆满,终究也不能说是对杨公经文的正确解释!杨公风水术有自己完整的理论体系和操作技术,而且也经历过无数堪舆实践的检验,不要去学蒋氏、王氏、叶世、赵氏等古人,将自己的东西挂上杨公的招牌。举个不太恰当的比喻,大家知道,狗肉是可吃的,但是挂着羊头去卖狗肉,大家会怎么看呢?在这个方面,我佩服金锁玉关的祖师,是自己的就是自己的,从来不挂杨公的招牌,从来不去做用金锁理论解释杨公经典的事,这种态度才值得称赞。
玄空学派有玄空的"打劫",应该说是章氏、蒋氏的打劫法,但说成是杨公的打劫法确实令人不解。
得罪之处,还望海涵!
作者:救贫居士
发表时间:2003-7-2 17:28
现在争论这个东西少不少很有问题》?
引用:
易海一黍 于 2003-7-1 09:28 PM 写道:学术之间的百家争鸣是很正常的,百花齐放是值得庆贺的,各人有各人的观点也是很正常的。但是个人的观点是否符合杨公的经文真义却是另一回事,与杨公堪舆实践不一致的观点却不能说成是杨公的理法,这是一个原则问题 ...
因为没有事事实来证明是不是杨公的作品或者真法,谁干保证?就算我师公丹阳真人以道士身份,也未有自誉者!现在正理明白就是实际的正确性,我现在难得去挣的面红耳赤的讲:我是杨公的真传,你们全部是骗子!有实际意义吗?没有图招晦气而已!是一门学术当然有他的正确性在,难道惟有这个方法才是真的吗?算了!明天我讲该改口我的堪舆学是道家的老子所传!诸以为何?
作者:星光
发表时间:2003-7-2 18:24
余读过清·丰烈撰《地理精蕴图书集成》之地理之书,据其序言,“在光绪十七年,有人呈进周茂溪《详解辨正》一本,阅之尚近道理,即将数十年图书,录成一册,名之《地理精蕴图书集成》,作为传代之秘宝,不敢誇耀於人世间也”。故只是手抄之本。其书主要为解玄空名著五经,对七星北斗打劫之解,就是利用天文北斗的旋转为要,“要之大旨,不外颠倒颠之义,更有可以形象观者”。其理与众先辈在此所议独异。今录其序以观其书之大旨。
序伏義始画八卦,有图无书,文王周公孔子,象彖系辞,数理明矣而吉凶生矣,仰观俯察,彰往察来,肇基于此,是以古之明君哲相,俱通此道,大而继天立极,黍兆蒙福,次则大将贤相功名钟鼎,名勒金石,再则林隐逸之士,皆明天文地理,无不精通有验者,以其得其真传真法故也,世道衰微,人心不古,天将示罚,故遭惨劫,唐代出一行僧者,变乱五行,作灭亡蛮经,以讹传讹,真道愈晦,至今为祸,虽有真知者,愈不敢谈,畏天命也,本朝盛世,出有蒋大鸿,注释地理辨正一编,乃述古之《青囊序》、《青囊经》、《青囊奥语》、《天玉经》、《都天宝照经》等五种,辞真理确,如郭景纯《葬书》、《归厚録》、《疑龙经》、《撼龙经》、《地理辨正直解》、《地理録要》、《古镜歌》、《千里眼》、《水龙经》等书,皆具真理。此外如《辨正再辨》、《辨正疏》、《乾坤法窍》、《四秘全书》等类,所谓余波末流,尚堪着目,他如《地理大全》、《金鎖》、《雪心》等伪法,率以子平长生遊年宫卦,紊乱真理,一行之流毐,祸世之根苖也。所以时之相度,实有关家道兴衰,言至此,实可懼也。此皆予目击真情。遭此者,亦有天焉?予学地理,亦有天焉?因先严馥齐公,尝训斯道,总以悠久为贵,嗣予读者,董春泗夫子,每谈及此,辄示戒之,予爱慕是道,旦则书房交课,夜则玩索地书,竟至废寝忘歺,师云:“前缘有兮。”遂传授焉。奔走四郊,几至两载,师述云:“若不传心并传眼,万卷青囊尽模糊。”历三十年,至光緒元年,乙亥之春。将先塋及住并皆绘入,躬亲写就,圏点装璜,作为传代之秘宝,不敢誇耀人世间也。我后嗣子孙,贵乎谨遵先人之遗训,永保用之,有无疆之福矣,是为序。
光绪八年壬午二月三日书于虎槯公署
鹤宣丰烮撰并书
作者:易海一黍
发表时间:2003-7-3 23:04
引用:
救贫居士 于 2003-7-2 17:28 写道:因为没有事事实来证明是不是杨公的作品或者真法,谁干保证?就算我师公丹阳真人以道士身份,也未有自誉者!现在正理明白就是实际的正确性,我现在难得去挣的面红耳赤的讲:我是杨公的真传,你们全部是骗子!有实际 ...
救贫居士是习道之人啊,何必那么烦恼?我是灵元金丹功掌门刘紫轮的一个学生,也算是半个习道之人,但是没有什么长进,离进入大道之门太遥远了。
我也不愿将宝贵的时间花在争论上面,更不想因为学术讨论得罪于任何易友、道友。三人行,必有我师。我发现这个网上有许多高人,值得我学习,只要缘分到来,我愿意向其中任何一个易友虚心请教。我只是赣南杨公风水术的一个还很不成器的后学,没有什么值得骄傲的资本。
我所讲的只是一个基本的道理和事实,我没有说玄空学说全是错的。我只是对沈氏与杨公没有师承关系,不懂杨公真义,硬把自己的学说强加在杨公的头上很有看法。
看过蒋氏的《玉尺经》辩伪,发现蒋氏对杨公的理气学说根本就没有入门,当然,在形法上则是另一回事,蒋氏对形势的看法有很多是值得学习的。但是,蒋氏将自己不理解的东西,硬是要说成是的,假的,是伪学,这种学术态度实在不敢恭维,也不可取。不信,看完蒋氏的所有著作,里面有一个杨公所做的墓宅的实例吗?仔细地想想其中的道理,只要不带着先入为主的观点,就应该会明白的。
我最后说一句:连杨公所做的古墓、古宅都没有考察过一个的人,去做《天玉经》解,这种解释不管在文理上、易理上讲得如何通透,却永远还是自己的东西,而不可能是杨公的,说成是杨公的理论,靠得住吗?关于这个问题,我就讲到这里为止,不再多说了。省得引起不必要的争端和误会。
得罪之处,再次敬请海涵!
[ 本贴由 易海一黍 于 2003-7-3 11:24 PM 最后编辑 ]
  评论这张
 
阅读(3327)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017